Als gevolg op de posts op dit blog heb ik een podcast gemaakt waar ik een begin maak aan mijn ‘rant’ over de nieuwe podcasting en media economie.
Ook test ik een nieuwe USB microfoon de Samson C01U en natuurlijk ontbreekt fijne muziek uit de podsafe music network niet. Ga snel naar sneaker.fm: Podcast economics intro, new mike om de podcast te luisteren en te abonneren op mijn podcast. Of ga naar sneaker.fm voor het overzicht.
Nodeloze onzekerheid maakt me van me meester als ik te weinig slaap. Paranoide voor alles en niets.
Wat is het toch facinerend, dat mensen die het juiste spul eten, goed leven en sporten ook fantatisch positief in het leven staan, nergens aan twijfelen en dat geeft op de een of andere manier af op de ander.
Maar dan is daar ‘de cake’ en het ‘nog even afmaken want het moet af’-momenten en knal, je hebt gelijk een flink aantal karmapunten tekort. Je vergeet om mee te golven met de stroming, bent alerter op de verkeerde manier en krijgt ongefundeerd het verkeerde gevoel dat er dingen mis zijn.
Snel grijpend naar vergeefse vriendelijkheid voor anderen om geforceerd de balans terug te brengen. Wetend dat de enige optie is: geen zoet, een extra rondje fietsen, kamer opruimen, afwas doen, vroeg en hard slapen en dan vroeg opstaan, dingen afmaken, aardig zijn omdat dat leuk is.
Slaap lekker jongen, dromend van een lief meisje ver weg.
Ik ben opgang, nog een klein stukje over sponsoring, want daar komt immers het geld vandaan.
Zijn we nou af van doelgroepen? Moet de sponsor nou zelf in de markt om een profiel op te stellen door content te sponsoren? Nee! is het antwoord.
Het enige wat sponsoren willen: effectief geld investeren in doelgroepen zodat er voor weinig geld veel mensen op de stoep staan om hun producten af te nemen. Dan is diffusie van de markt alleen practisch voor micro-sponsorship, dus kleine beetjes geld of natura aan veel programmamaker (contentproducent), of gewoon een klein beetje geld aan één contentproducent (de computer winkel op de hoek, of het café waar het programma opgenomen mocht worden.
Maar grote spelers willen die moeite niet nemen, ze nemen voor reclame en productplaatsing ook imagebuilders in dienst. Het zelfde geld voor het inzetten van geld en middelen voor sponsorships. Er komt (of is) een partij die een image van een merk of product analyseert en kijkt waar die het ‘geplaatst’ kan worden. Er wordt door zo’n partij (sponsor broker) dus een sponsorpakket samengesteld, net als TV maar fijnmaziger (niet veel reclame op TV3 en veel op discovery, maar kleine beetjes over meer content-eenheden).
Dan de consument: niets is stommer dan elk uur dezelfde reclame te horen, of nog erger: een reclame die me niet aanspreekt. Dat kan door die product-profielen voorkomen worden. Een product heeft namelijk meerdere contentproducenten die eraan gekoppeld kunnen worden (het profiel). Elke producent neemt met zijn publiek een eigen (al dan niet overlappend) deel van de doelgroep van het product voor zijn rekening. Dus de producent heeft een consumenten-profiel en de sponsor (of een product) ook, die kunnen deels of helemaal overlappen wat het aangaan van een relatie tussen sponsor en contentproducent waarschijnlijker maakt.
Op die manier is het handig om per contentproducent een soort ‘sponsor pool’ op te stellen. Zo’n ‘sponsor pool’ is een portfolio met relevante sponsoren. Bij elke ‘uitzending’ kan een producent zelf kiezen welke sponsor deze keer wordt gebruikt. Zo’n ‘sponsor pool’ kan vanuit de sponsor-broker én, of de contentproducent worden samengesteld. Dus een sponsor-broker denkt: hee, dit product hoort bij dit soort content, en de producent denkt: hee, dat zou een goede sponsor zijn. De relatie en het contract wordt op micro-niveau (per contenteenheid/ aflevering) afgesloten. Dus per aflevering zegt een producent en een sponsor: wij horen bij elkaar. Dat kan een relatie worden, maar hoeft niet.
Omdat er met meer zekerheid te zeggen is wie de consument is, kan de sponsor ook meer risico nemen. Denk aan aanbiedingen aan ‘leden’ van een contentproducent. Dus ik ben lid van een mini-serie, die wekelijks wordt aangeboden en de sponsor bied alleen de kijkers een korting of extratje aan. Dan is er minder kans op dat er gestrooit word, maar verwend door de sponsor.
Op deze manier is er kans voor zowel de producent, de consument als de sponsor om fijner van content te genieten. De sponsor bedekt met zijn budget een groter en exactere doelgroep, met minder risico. De producent put uit meer en geschiktere sponsoren met hart voor de content. De consument krijgt wat hij wilt en raakt positief geprikkeld door zowel de content als de sponsoring.
Leon is een collega, een die soms ook wel eens nadenkt over media, met name TV en wat we ervan willen. Ik heb in een chat met hem e.a. verteld hoe ik erover denkt en geluisterd naar zijn ideeën. Hieronder het verslag. Er zijn delen van de chat weggehaald wegens het ontbreken van relevantie of gevoelige persoonlijke informatie. Net als de rest van de inhoud van deze site, is het volgende intellectueel eigendom van de schrijver en betrokkenen.
Leon!
says: (21:41:08)
tijd
voor content peet
Leon!
says: (21:48:16)
geweldige
producties maken ondanks beperkingen
Leon!
says: (21:48:21)
of
Leon!
says: (21:48:43)
geweldig
los gaan zonder grenzen
Peet
says: (21:48:48)
B!
Leon!
says: (21:49:18)
ik geloof
dat kwaliteit komt bij beperkingen
Peet
says: (21:49:18)
weet
je … ik wil mensen blij maken, maar geld beperkt de geest
Peet
says: (21:49:30)
geld
beperkt ook kwaliteit
Peet
says: (21:49:54)
veel
voor weinig en veel af voor morgen
Peet
says: (21:50:22)
doel
is: op schoot bij een coole klant en samen iets moois maken
Leon!
says: (21:50:26)
wij
moeten maar eens een cola gaan drinken ergens
Peet
says: (21:50:37)
en
dan de geldmeneren het onderling laten uitvechten
Peet
says: (22:09:03)
ja,
ik ken het … TV is echt backstabbing
Peet
says: (22:09:38)
allemaal
van die lulletjes die alleen geld verdienen door op TV te verschijnen
Peet
says: (22:10:01)
in
het landschap van zenderverdeling is er geen andere keuze
Peet
says: (22:10:19)
maar
als je ziet wat voor leuke dingen mensen maken zonder budget …
Peet
says: (22:10:41)
voor
podcasts, of video.google.com
Leon!
says: (22:10:46)
en dit
is op zich het moment
Peet
says: (22:10:48)
echt
heel slim soms
Leon!
says: (22:11:05)
om
kanalen te maken
Peet
says: (22:11:26)
ja,
kanalen met maar 1 content provider …
Leon!
says: (22:11:45)
hoeft
niet eens hoor
Peet
says: (22:11:46)
1
persoon die verantwoordelijk is om kijkers te behouden
Leon!
says: (22:12:10)
ik heb
ook wel eens gedacht om allerlei internet radio amateurs te bundelen
Leon!
says: (22:12:23)
24 uur
per dag vullen kunnen ze niet
Leon!
says: (22:12:36)
en doen
dan 23 uur pulp en 1 uur klasse
Leon!
says: (22:13:03)
wat nu
als ik 24 van die idioten bij elkaar voeg
Peet
says: (22:14:30)
nou
ik denk dat het fijn korrelig fragmenteren van alle content en dan eclectisch
samen laten stellen door de kijker dé formule is … als er behoefte voor is
zullen mensen zelf ook programma’s samenstellen voor anderen, zodat je toch een
soort kanaal/ zender krijgt …. of mensen doen het zelf … dan krijg je pas
echt: waar voor je geld .. je krijgt alleen wat je wilt .
Leon!
says: (22:15:32)
ok
Peet
says: (22:15:43)
en
de aanbieder valt dan weg … dus geen talpas en van de endes meer … maar iedereen
die de klant vast weet te houden … voor zijn kleine fragmentje
Peet
says: (22:16:11)
maar
het kan natuurlijk best zijn datn een talpa uiteindleijk zelf ook dingen gaat
maken voor die markt …
Leon!
says: (22:16:33)
ik ben
bang dat mensen behoefte hebben aan een pakket, zelfs als het rukt
Leon!
says: (22:17:03)
gewoon
uit gebrek aan fantasie
Peet
says: (22:17:12)
ja,
maar dat is geen probleem. maar je ziet dat de aanbieders nu niet flexibel
genoeg zijn … zij investeren te veel in content
Leon!
says: (22:17:22)
er
kijken nog steeds mensen naar de tros
Leon!
says: (22:17:44)
tja
Peet
says: (22:18:05)
wat
je wilt is dat er echt geinvesteerd word in het aanbieden van pakketten,
veeeeeel pakketten die op iedereen past, zodat je als conglomeraat of aanbieder
de klant vasthoud
Leon!
says: (22:19:00)
ok
Peet
says: (22:19:07)
de
verzuiling bestaat alleen bij de gratie van "die mensen zijn onze
mensen", inderdaad niet om de content… maar als Balkenende nou eens een
kanaal samen zou stellen … dat moet een succes worden
Leon!
says: (22:19:09)
daar
kan ik me wel in vinden
Peet
says: (22:19:30)
of
als er een "ruud de wild" kanaal komt .. dan stap je weer een beetje
in de branding …
Leon!
says: (22:19:40)
normen
en waarden radio
Peet
says: (22:20:09)
ja,
of het christenen kanaal met alleen maar herhalingen van het huisje op de
prairie
Peet
says: (22:20:46)
whatever
.. doel is totale dekking van alle ‘doelgroepen’ zonder meer geld uit te hoeven
geven
Peet
says: (22:21:07)
en
dan komt het … want als je niet meer investeert in de aanschaf van content,
wat moet je dan
Peet
says: (22:22:03)
Je
kan dan de makers van content prikkelen door te sponseren … zo’n voort wat
hoort wat contract is veel stimulerender .. het stop echter als de content stom
is …
Peet
says: (22:22:37)
en
doordat je weet wie welk pakket heeft en welk deel ervan geconsumeerd word, kan
je gedetailleerd investeren.
Peet
says: (22:23:00)
je
krijgt immers betaald voor je selectie, niet voor de content .. dat doen de
makers wel
Leon!
says: (22:23:02)
dan zit
je 100% op marktwerking en is het vraag of dingen in de marge nog wel komen
Peet
says: (22:24:34)
nou,
jawel …
Peet
says: (22:25:00)
er
zijn dan ook geen dingen in de marge … hoe klein een publiek ook is, het is
bijna altijd rendabel
Peet
says: (22:25:31)
knullige
tv heeft maar een klein publiek nodig .. en dure producties zullen meer als een
film werken
Peet
says: (22:25:40)
pay
per view
Peet
says: (22:26:21)
bovendien
bied deze manier van werken een bizar gedetailleerd sponsering plan
Peet
says: (22:26:35)
je
weet wie wat kijkt (pakket profielen, etc)
Peet
says: (22:26:56)
en
daarop kan de slager van de hoek een buurt programma sponseren
Leon!
says: (22:27:19)
ok
Peet
says: (22:27:32)
of
vodafoon kan een miniserie goedkoper maken zodat het eerder gekocht wordt
Peet
says: (22:27:50)
een
sponsor koopt met content eigenlijk zijn image
Peet
says: (22:28:35)
zoals
ze nu nogal klungelig op TV doen: Het weer wordt aangeboden door profile-tire
center
Peet
says: (22:29:20)
dat
soort dingen, product placement, reviews, spellen met prijzen … je kent de
drill, dat veranderd niet echt, maar de markt voor een sponsor wordt ook veel
groter
Peet
says: (22:29:37)
meer
keuze in ‘doelgroepen’
Leon!
says: (22:29:55)
nou
peet, bel john
Peet
says: (22:29:58)
maak
je notities?
Peet
says: (22:30:21)
ik
ben op dreef .. maar ik zet dit ook even op mijn blog als je het niet erg vind
Peet
says: (22:30:41)
ik
kan je naam fingeren, of juist doorlinken naar je site
Leon!
says: (22:30:59)
leef je
uit
Peet
says: (22:31:05)
cool
Leon!
says: (22:31:07)
en
altijd linken naar leonleon.com
Je zit niet lekker in je vel, je ergert je aan de meest irrelevante dingen en niets kan je blij maken. Hangend gevoel, de dag moet gewoon overgaan, morgen gaat alles vast beter.
Dat zijn voor mij de typische eigenschappen voor een ‘slechte dag’ of een rotbui. Hoe kan je zo’n bui nou voorkomen, of -doeltreffender- wat is de oorzaak van een rotbui?
Het ‘alles zit tegen’-gevoel, of ‘iedereen is tegen me’-gedachte klinkt als dat er precies op die dag, of dat uur een enorme statistische anomalie plaatsvindt. Het is immers erg onwaarschijnlijk dat iedereen zijn normale taken uitbreid met het tegenwerken van jou, of om dingen te doen die jou niet zint. Iedereen en alles (inclusief het weer) is druk bezig jou tegen te zitten, zo voelt het.
Zouden de dingen die gebeuren die je dwars liggen ook gebeuren als je meer ‘in control’ was? Dus zou je bijna worden aangereden door die gast die van links kwam, als je zelf misschien ook wat alerter was? Dan was het geen probleem en was je ook niet boos op iedereen die ook maar eraan dacht in jouw vaarwater te verkeren. Misschien als je fijner in je vel zat, dan kon je die opmerking van een collega pareren met een leuke kwinkslag zodat je daarna zelf voldaan weer aan de slag kon.
Maar waarom ben je niet meer ‘in control’? Misschien heb je verkeerd of te weinig gegeten, te kort geslapen, of is er iets scheef gegaan in je persoonlijke leven, waar je spijt van heb of wat je niet kan terugkeren en maar over blijft malen.
Bovendien maak je het zelf erger. Het is als een ketting reactie. Neem het verkeer als voorbeeld. Je fietst een beetje slaperig door de straat een man rijd je bijna aan. Hij is duidelijk fout, maar jij zag het ook niet aankomen. Daarmee heeft hij onbedoeld veroorzaakt dat jij overtuigt ben dat iedereen in het verkeer een stommerd is. Bezig met die gedachte ga je meer opletten, of je andere fouten kan vinden, waardoor je nog minder oplettend ben.
Dus wat moet je doen? Mijn mening: als echt iedereen je tegenwerkt, dan is er iets mis van jouw perceptie van iedereen. Dus doe iets wat je op dat moment prettig lijkt, waardoor je dag een beetje meer op de rails komt. Vraag vriendelijk en rustig aan je omgeving je even niet te storen, zodat je rust heb om jezelf te reorganiseren. Sluit die activiteit af. Zorg ervoor dat je een banaan, of wat ander fruit eet, of een kopje thee, geen zoete dingen, want die werken niet stabiliserend. Als alles niet helpt, zorg dat je geen dingen onderneemt die helderheid en breed inzicht vereisen. Voel je niet schuldig die te verplaatsen tot op het moment dat je je prettig voelt, het wordt dan immers beter uitgevoerd.
Zo, ik kan er in elk geval weer tegenaan, fijn dat je even luisterde.