podspinsels IV sponsor addendum

Ik ben opgang, nog een klein stukje over sponsoring, want daar komt immers het geld vandaan.

Zijn we nou af van doelgroepen? Moet de sponsor nou zelf in de markt om een profiel op te stellen door content te sponsoren? Nee! is het antwoord.

Het enige wat sponsoren willen: effectief geld investeren in doelgroepen zodat er voor weinig geld veel mensen op de stoep staan om hun producten af te nemen. Dan is diffusie van de markt alleen practisch voor micro-sponsorship, dus kleine beetjes geld of natura aan veel programmamaker (contentproducent), of gewoon een klein beetje geld aan één contentproducent (de computer winkel op de hoek, of het café waar het programma opgenomen mocht worden.

Maar grote spelers willen die moeite niet nemen, ze nemen voor reclame en productplaatsing ook imagebuilders in dienst. Het zelfde geld voor het inzetten van geld en middelen voor sponsorships. Er komt (of is) een partij die een image van een merk of product analyseert en kijkt waar die het ‘geplaatst’ kan worden. Er wordt door zo’n partij (sponsor broker) dus een sponsorpakket samengesteld, net als TV maar fijnmaziger (niet veel reclame op TV3 en veel op discovery, maar kleine beetjes over meer content-eenheden).

Dan de consument: niets is stommer dan elk uur dezelfde reclame te horen, of nog erger: een reclame die me niet aanspreekt. Dat kan door die product-profielen voorkomen worden. Een product heeft namelijk meerdere contentproducenten die eraan gekoppeld kunnen worden (het profiel). Elke producent neemt met zijn publiek een eigen (al dan niet overlappend) deel van de doelgroep van het product voor zijn rekening. Dus de producent heeft een consumenten-profiel en de sponsor (of een product) ook, die kunnen deels of helemaal overlappen wat het aangaan van een relatie tussen sponsor en contentproducent waarschijnlijker maakt.

Op die manier is het handig om per contentproducent een soort ‘sponsor pool’ op te stellen. Zo’n ‘sponsor pool’ is een portfolio met relevante sponsoren. Bij elke ‘uitzending’ kan een producent zelf kiezen welke sponsor deze keer wordt gebruikt. Zo’n ‘sponsor pool’ kan vanuit de sponsor-broker én, of de contentproducent worden samengesteld. Dus een sponsor-broker denkt: hee, dit product hoort bij dit soort content, en de producent denkt: hee, dat zou een goede sponsor zijn. De relatie en het contract wordt op micro-niveau (per contenteenheid/ aflevering) afgesloten. Dus per aflevering zegt een producent en een sponsor: wij horen bij elkaar. Dat kan een relatie worden, maar hoeft niet.

Omdat er met meer zekerheid te zeggen is wie de consument is, kan de sponsor ook meer risico nemen. Denk aan aanbiedingen aan ‘leden’ van een contentproducent. Dus ik ben lid van een mini-serie, die wekelijks wordt aangeboden en de sponsor bied alleen de kijkers een korting of extratje aan. Dan is er minder kans op dat er gestrooit word, maar verwend door de sponsor.

Op deze manier is er kans voor zowel de producent, de consument als de sponsor om fijner van content te genieten. De sponsor bedekt met zijn budget een groter en exactere doelgroep, met minder risico. De producent put uit meer en geschiktere sponsoren met hart voor de content. De consument krijgt wat hij wilt en raakt positief geprikkeld door zowel de content als de sponsoring.

podspinsels

Ik wil even wat gedachtenspuwen. Wat is nou het nut van al dat geblog en gepodcast, en waarom is dit zo belangrijk voor de wereld van media? Informatie en vermaak fragmenteert over een exponentioneel groeiend aantal bronnen. De gene die de meeste en belangrijkste bronnen heeft, wint, maar niet voor lang.

Helaas lijkt podcasting, maar ook podcast luisteren nog teveel een technische bezigheid, voor mensen met passie voor getgads en internet. Maar in plaats dat RSS en MP3 technieken zijn die de podcastbeweging dúwen, is het juist de planning dat de consument de gene is die die podcasten nodig gaat maken en belangrijker: commercieel interessant.

Ik ben de laatste paar maanden de wereld van podcasting aan het onderzoeken, onder andere door zelf te proberen podcasts te maken en te publiceren. Als zodanig vragen mensen mij: wat is dat dan, dat podcasten? Dat is toch gewoon radiopiraatje spelen? Een andere vraag is: wie luistert dan? Dan stelt men dat minder dan 1000 luisteraars toch niet haalbaar is, laat staan de 100.000 van een radiostation of de door Adam Curry beöogde 1.000.000 luisteraars voor zijn Podcasting netwerk?

Ik heb eerder geschreven dat de jongere mensen (iedereen tot een jaar of 50) steeds meer bronnen aanboord voor kwaliteitsinformatie en vermaak. Veel studenten en anderen die dagelijks met computers werken, ‘browsen’ minstens 5 sites per dag om op de hoogte te blijven van het normale nieuws, naast het verzamelen van informatie voor het uitoefenen van het vak.

Als je nou denkt: ‘Dat doe ik niet, veel te modern voor mij’, dan kan ik je ook wijzen op het ‘zappen’. Hoeveel zenders bekijkt een persoon op een avond? Dat lijkt me een mooi voorbeeld van ‘we bepalen zelf wel wat we bekijken en van wie we welke informatie opdoen’; nieuws op Nederland 1, het weer op rtl4, achtergronden bij Nova op Nederland 3 of bij B&vD op Talpa. Daarnaast is er ook de video/ DVD-recorder waarmee je de wedstrijden kan opnemen (we bepalen zelf wel wanneer ik wat kijk).

En nu komt het: podcasten vult precies dat gedrag en die behoefte in. Er is een enorme hoeveelheid aan aanbieders van informatie en vermaak in de podcast-wereld. Nu wordt dat nog vrij on-transparant en Low-Fi aangeboden, maar de kwaliteit en het goede aanbod stijgt bij de vleet.

Daar storen media-aanbieders zich mateloos aan. Zij zijn gewend hun fijne content te verkopen in grote verpakking samen met een goede hoeveelheid reclame. Vermaak en nieuws wordt nu bij TV verkocht als het ware één resteaurant met een groot lopend buffet met open afdelingen waar je jouw smaak kan vinden en waar je tijdens het consumeren gebombardeerd wordt met reclame. Dat is prettig voor de aanbieders en reclamemakers, ze hoeven immers er alleen voor te zorgen dat ze een heel algemene smaak aanbieden zodat er veel mensen gaan eten, zodat de reclame veel kans heeft effect te hebben.

Nu gaat dat effect verloren als de informatie niet meer in één resteaurant, of zowiezo op één tafel staat, maar in één grote open ruimte verspreid staat (internet). Omdat de media-aanbieders op dit moment maar op één of twee bronnen (sites) invloed hebben, is het effect van hun reclame marginaal. Het is dus zaak voor reclame-aanbieders om hun reclames te verspreiden over alle aanbieders die hun doelgroepen aanspreken (benzine reclames bij sites en podcasts over auto’s, verzekeringen op gezin-podcasts, etc.). Het grappige is dus: contentaanbieders lijken te verdwijnen als grote bronnen van informatie, dat is echter niet waar. Het is alleen de informatie en de gekoppelde reclame die fragmenteerd. U wilt alleen nieuws over auto’s? Dan kan u naar de 14 of 50 bronnen die over auto’s publiceren.

Dat bied waanzinnige mogelijkheden voor iedereen, niet alleen voor de aanbieders, maar vooral voor de consument. Kies de manier en bron van informatieconsumptie die jij fijn vind. Bij die ervaring hoort ook: vind ik de reclames aansprekend en passen ze bij mij. …. Hierover snel (hoop ik) meer…

Muziek: koude sport rillingen


Soms, heel soms krijg ik koude rillingen van een reclame. Van die reclames gaat die rilling vaak om beklemming, maar heeeel soms om de muziek die gewoon verbluffend strak is, vreemd genoeg al twee keer door een reclame van Nike. Beide gemaakt door het reclame bureau zelf.

Nike Women, get music
Sofia, © Nike 2005

Sofia heet ze. Het meisje … uhm pardon meisje?, nee! .. ja! meisje wat buigbaar als een dropveter door het beeld glijd in de nieuwste dansreclame van Nike. Schijnbaar is dit de nieuwe campagne van Nike, waar alle tienermeisjes geprikkeld worden te zweten en dansen als Sofia, natuurlijk met de voetjes in de nieuwste schoentjes en beentjes in de nieuwste broekjes gestoken.

Ze schijnt ook nog eens Nederlandse te zijn, die Sofia. Enfin, de muziek. De muziek is van het reclame bureaux, dus niet te vinden, artiest onbekend … weet je .. dan wíl je eindelijk legaal muziek hebben, dan kan het niet …. nouja … Sommige (niet de muziek die ik wilde, maar wel okay) muziek is wel downloadbaar. Kijk zelf ook maar eens op
nikewomen get music. BTW: ook nog eens kick-ass luidsprekers en ook strak gefilmd.

Update: ik ben erachter van wie de muziek is: niemand anders dan Pharrell Williams (bekend van N.E.R.D. en de Neptunes). Bron is de website van joeytomatoes; wat overig een leuke reclame-reel site is. Pharrell staat hier vermeld. Overigens er is ook een standalone highres versie van die kickass Nike reclame.

Update: hier is de You Tube versie: